四月，整个电动车行业在特斯拉引起的自燃风波中收尾。
时隔一周，精选君的五一假期综合症还没缓过来，特斯拉的自燃事故再次上演。
同样是Model S，同样是车库，同样是非充电自燃，只不过这次的事故发生在美国旧金山。
根据精选君了解，当救援人员到达现场进行评估时，他们注意到有相当多的烟雾从车的右后方冒出，目前还不能确定自燃的原因。
想必，这起事件，也将继4月21号的上海车库事件后再成特斯拉的“自燃悬案”。
甚至连特斯拉的官方回应，精选君都为他们想好了:“事故还在调查过程中,目前尚不能判断事故中的车辆是否存在设计缺陷或者安全隐患。”
那么，特斯拉Model S在一个月间连生自燃事件，是否可以判定这是其本身电池结构的本身设计不合理所致？而对新能源车行业而言，Model S连续爆燃再次折射出的动力电池安全隐患问题，也犹如行业的一把达摩克利斯之剑。
爆燃不是意外，而是必然
据精选君了解，4月21日在上海爆燃的车辆型号为2014款Model S P85，采用18650型钴酸锂电芯，是圆柱形电池，而钴酸锂电池造价高，且散热性能相对不理想。
同时，消防部门对特斯拉爆燃车辆进行事故检测，最后确定车辆烧毁正是由于电池起火。
精选君向专家咨询到，“可能因为长期使用电池而引起老化，进而出现短路，当电池发热到一定温度便引起起火，也就是热失控”。
事实上，特斯拉的圆柱形电池，也由于电池数量太多（满足四五百公里续航约需6000-10000个电池），在热安全方面做单体隔离和防护难度相对较大。
电池领域专家表示，如果车辆处于停驶、未充电状态下自燃，其主要责任原因或应在于车辆自身安全设计和品质管理问题。
而对于自燃事件，特斯拉一直保持着“鸵鸟心态”， 非但没有公布“自燃”事件可能引起的原因，也没有发表声明如何善后。
短期内连续两起自燃事故，或许Model S的车主在出门之前，也该掂量掂量自己运气怎么样了。
监管出手，才是正解？
毫无疑问，此次特斯拉短期两起爆燃事故，无疑为所有新能源车企再敲响了警钟。
据车企内部人士透露，乘用车附属安全设备基本源于主机厂主动性配置，而多数主机厂对配置电池箱自动预警、灭火等安全设备的积极性并不高。
包括特斯拉Model S频频自燃，显然是本身的电池管理系统不够完善。
因此，在自燃事件屡次发生的情况下，国家监管的必要性也随之凸显出来。
目前，电动车自有一套电池标准检测体系，但据了解，相关部门还未出台针对动力电池安全保障的政策。
对于监管部门来说，其一方面要对早期存有电池安全隐患车辆进行排查与召回。另一方面，也要加快新能源汽车专属保险条款的出台，保障新能源汽车消费者权益。
如今，中国已经成为全球最大的新能源汽车市场，新能源车企更需要从电池设计等方面加大力度保障电池安全性，排除任何有可能存在的安全隐患。
而中国，也必然肩负着让其成为全球行业政策领军者的使命，随着新能源汽车“蛋糕”越做越大，国家相关部门也必须为新能源汽车行业安全“再铸一道坚实的城墙”。
本文来自转载至功夫AUTO，不代表58汽车立场，如若转载，请注明出处
