比亚迪远程遥控锁死用户车辆？怎么看待这则新闻？

比亚迪远程遥控锁死用户车辆？怎么看待这则新闻？首先，比亚迪的汽车只要开通了云服务就可以实现远程上锁/解锁/开空调等功能能。但是非定制的车不可能做到云服务权限高于汽车钥匙。就是说不存在用“云服务”上锁以后车钥匙打不开门的情况。再者，此类控制程序不符合国家的法律法规，主机厂没有理由安装此类后门程序，也不可能通过这种锁车的手段去处理投诉，太傻逼了！最后，逻辑上说不通，主机厂是如何精准地得知维权车主的人数，身份，维权日期的呢？准确无误地把90%的车主限制行动了？综上所述，比亚迪为了阻止车主维权锁车的版本说不通。

首先表明立场，在我看来这个事件肯定是谣言。

事情是这样的，最开始是通过微信朋友圈的截图看到这个事件的，然后我就通过水印找到了发文章的公众号“汽车行业关注”了解了事情经过，有两个版本：版本一，车主维权被比亚迪远程锁车；版本二，车主实为租户，因多月未缴纳租车费被租赁公司锁车。在我看来事情真相应该是第二个版本。

首先，比亚迪的汽车只要开通了云服务就可以实现远程上锁/解锁/开空调等功能能。但是非定制的车不可能做到云服务权限高于汽车钥匙。就是说不存在用“云服务”上锁以后车钥匙打不开门的情况。再者，此类控制程序不符合国家的法律法规，主机厂没有理由安装此类后门程序，也不可能通过这种锁车的手段去处理投诉，太傻逼了！最后，逻辑上说不通，主机厂是如何精准地得知维权车主的人数，身份，维权日期的呢？准确无误地把90%的车主限制行动了？综上所述，比亚迪为了阻止车主维权锁车的版本说不通。————————————————————-

首先，比亚迪的汽车只要开通了云服务就可以实现远程上锁/解锁/开空调等功能能。但是非定制的车不可能做到云服务权限高于汽车钥匙。就是说不存在用“云服务”上锁以后车钥匙打不开门的情况。

再者，此类控制程序不符合国家的法律法规，主机厂没有理由安装此类后门程序，也不可能通过这种锁车的手段去处理投诉，太傻逼了！

最后，逻辑上说不通，主机厂是如何精准地得知维权车主的人数，身份，维权日期的呢？准确无误地把90%的车主限制行动了？

综上所述，比亚迪为了阻止车主维权锁车的版本说不通。

————————————————————-

现在看看第二种版本，锁车是由于司机不交租金导致的租车公司的行为。如果按照这个逻辑，那么应该是这个“雷锋租车”的租赁公司与比亚迪定制了若干辆“秦”，在控制程序上做了修改，让远程控制的优先级高于钥匙，以便在租车司机在不缴费或者企图把车开跑的时候可以通过远程遥控停止汽车发送，利用gps寻回车辆。如此一来1、车辆所有权属于租赁公司，在司机不缴纳租金时完全有权利这样做；2、司机可能不清楚租赁公司与主机厂的关系，误以为锁车行为是比亚迪公司的行为；3、这也可以解释为什么能实现精准锁车了，因为租车公司有这些车主信息呀，谁欠费没交一清二楚呀。至于司机与租赁公司的矛盾就不得而知了，可能是租金亦或是抽成？所以才选择在3.15的时候“维权”(闹事)综上所述，我认为，比亚迪远程锁车实为“雷锋租车”公司的行为，目的在于惩戒不按时接纳租金的司机。与主机厂无关。其实要证明的话只要拿出“机动车登记证书”看看那辆车的所有人是租车公司还是司机就清楚了，车钥匙并不能代表什么。另外这张照片的来源是“浙江经视”与公众号所述事件是否对应我还存疑。以上。

现在看看第二种版本，锁车是由于司机不交租金导致的租车公司的行为。

如果按照这个逻辑，那么应该是这个“雷锋租车”的租赁公司与比亚迪定制了若干辆“秦”，在控制程序上做了修改，让远程控制的优先级高于钥匙，以便在租车司机在不缴费或者企图把车开跑的时候可以通过远程遥控停止汽车发送，利用gps寻回车辆。如此一来

1、车辆所有权属于租赁公司，在司机不缴纳租金时完全有权利这样做；

2、司机可能不清楚租赁公司与主机厂的关系，误以为锁车行为是比亚迪公司的行为；

3、这也可以解释为什么能实现精准锁车了，因为租车公司有这些车主信息呀，谁欠费没交一清二楚呀。

至于司机与租赁公司的矛盾就不得而知了，可能是租金亦或是抽成？所以才选择在3.15的时候“维权”(闹事)

综上所述，我认为，比亚迪远程锁车实为“雷锋租车”公司的行为，目的在于惩戒不按时接纳租金的司机。与主机厂无关。

其实要证明的话只要拿出“机动车登记证书”看看那辆车的所有人是租车公司还是司机就清楚了，车钥匙并不能代表什么。另外这张照片的来源是“浙江经视”与公众号所述事件是否对应我还存疑。

以上。

以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。