使用扁平比较低的轮胎可能是蔚来IPO前出现大量爆胎的原因之一。扁平比越低，轮胎越容易炸。此外，负荷率偏高也可能是导致爆胎的原因。通过收集资料和计算，发现蔚来轮胎的满载负荷率变化区间较大，创始版的额定气压下的负荷率为82%-87%，相对较高。与其他车型相比，蔚来的负荷率偏高。教科书推荐的负荷率为80%-90%，不超过95%。但实际调查发现，许多市售车型的负荷率已经降至60%-90%。电动车由于车重较大，负荷率普遍偏高。对于用户来说，应尽量按照原厂推荐的气压值充气，避免低压导致负荷率升高，增加爆胎风险。同时，避免超载和在恶劣路况下行驶，以减少轮胎损伤。轮胎气压的选择需要考虑多种因素，包括车辆重量、轮胎规格等，不能仅凭经验随意选择。补充信息显示，蔚来原厂推荐的气压为四轮260，以适应车辆较重的特点。与特斯拉Model X相比，蔚来的气压略低，但负荷率已经调整到正常范围。随着电动车的普及，轮胎厂商可能会推出负载能力更强的产品。总的来说，蔚来IPO前出现的大量爆胎问题可能与轮胎选择和负荷率有关。用户在使用过程中应注意合理充气、避免超载和恶劣路况，以减少轮胎损伤。同时，轮胎厂商也应针对电动车的特点，开发更适合的轮胎产品。[ 关键词：蔚来IPO、爆胎原因、轮胎选择、负荷率、用户建议、轮胎厂商 ]
车圈边缘，八流设计院的菜鸟工程师。不敢说啥大话，先说原因结论，简单按照流程校核一下吧
原因：使用了扁平比较低的轮胎，扁平比越低越容易炸。至于为什么选择这么低扁平比的胎，可能是造型定义造成的吧。这么低扁平的胎其实在SUV里不太常见。
但45不算那种特别低特别精贵的轮胎，还算正常范围。很多轿车都用。为什么还容易炸呢？
我感觉是因为负荷率的关系。负荷率偏高了。
下面是校核
先收集资料，汽车之家找的创始版实拍图
轮胎型号：
265/45R21108V
估计原厂也知道负荷率有问题，所以选了负载更大的胎。
比国标的900还强。108的单轮最大负荷到了1000。当然他选的260胎压达不到1000
基准版的更高扁平比轮胎负载更大，是109
看了下前后动力的配比，前后动力50比50，估计配重应该还是比较接近50比50的。
还知道了全重3吨1。是个大家伙
另付高速行驶的弱化表
根据GB/T2978。可计算发现轮胎断面高才118.8，你是真以为自己是从来不下赛道不跑烂路的跑车吧……
估计他们工程部们肯定也知道，就是被造型部门和领导逼的吧，这么选胎
数据导入计算表
红色字是没找到的参数，我根据经验估计的值。
我同时计算了空载和满载。还针对原厂不同胎进行了计算。这样就有了可参考的范围值。
可以发现，蔚来这个车的满载负荷率变化区间从76到93都有。现在市面上能见到的创始版更是从79到93。
记住一个区间范围，创始版额定气压下的负荷率是82到87
那么这个值对比其他车型是个什么个位置呢？
附赠之前统计过的市售紧凑型车型的满载负荷率，懒得专门统计了，这些车都是成熟畅销的燃油车型。大概4月还是5月时候按照车托之家限量排位选择的统计范围。其实这里最好只做参考，因为对标范围不是专门统计的。如果专门统计中大型SUV会更有参考性。
这里给的气压是230。虽然和蔚来不一样，但这是燃油车型常见的胎压，都要用自己的常态对比嘛。所以这就和之前我画的重点值前轴82后轴87对应了。大家都是满载，都是厂家推荐胎压。
轿车组看下来是不是已经觉得负载率82和87%偏高了？其实前轴82还可以，后轴比较偏高。接着看SUV的吧
和SUV对比就更成了屈指可数的高负荷率了吧？
这是一个很有趣的现象。教科书里推荐的负荷率是80到90。不让到95以上。
但实际上调查过大量现在市售车型，尤其是乘用车。这个值降到60到90了。我家的乘用车推荐值是60到95。(商用车普遍超载，加上商用车狠扣成本，所以商用车负荷率很高甚至超过100也不奇怪。)
分析原因，现在造型影响轮胎越选越大。乘用车的操纵性安全性考虑。这些因素加在一起导致实际负荷率偏低。
但是把电动车加上这个印象就被打破了，电动车很大的车重，直接把越来越大的轮胎造成的增量抵消了。回答这个问题我才注意到，普通燃油车现在70到80比较常见。电动车直接80到95了
总之就是对于使用者，气压尽量打到原厂的260。甚至可以高10左右。低压负荷率会升高，更容易爆。
记得前面计算表格里的低压情况下的负荷率吧，90以上濒临极限了。
轮胎气压选择并不是越高越好，但轮胎气压选择很难，而对于这个车型，不炸就行了，你总不能指望多高运动性能吧(笑)
其实轮胎气压的选取也是个难事。而且没什么理论公式可以用。充满了经验性，随意性。
一开始我一直以为是我们公司太菜了才选的这么随意。后来接触了一些其他厂家，买了本国内军车研究所的人出的书。原来大家都不知道怎么选科学啊。
不知道大众丰田这种神仙集团是怎么订的。有大企业的专家知道，如果愿意分享可以私信给我。
对于充气压力我的意见是个人用户好好按照厂家推荐值就行了，别自己乱改。这玩意是玄学。算不出来就得靠实验和经验，你有厂家的资本实验经验？
这个胎才118.8厚。使用起来别乱上路肩，别走烂路。
而且这冬天来了，到过年时候。
不太推荐这个车满载7个人坐满还带一堆行李，然后开高速回老家走烂路。
你想这天气越来越冷电池也越来越低。开这个车上高速，回老家不给自己找不开心嘛。
估计蔚来车主人均也不止一个车。别超载应该就没那么容易爆。
走高速的话提前检查气压。冬天天冷，气压会降低，别太低。
以上是凭感觉凭经验说的建议。没有针对性实验数据支持，也不负任何责任。
这个是满载全重3.1吨的大家伙。就不要原厂去学跑车配轮胎了。估计这车开起来超稳吧，不过千万别因为自重大带来的超稳让你有了真以为自己是超跑的错觉。
——————————————————————————
补充：网上搜到了原厂气压，是四轮260。果然原厂也意识到了车太重所以用了更大的气压，负荷率调到正常了。
另外一提modelX是290。有人提到了这个胎压下能耗低，但很颠。和理论相符，大胎压提高刚度，形变小降低了滚动阻力。但是刚度也大了会更硬更颠。这些超级重的轿车为了保证负荷率就会这么做，同时辅以空气悬架调节舒适性。
个人感觉看以后电车发展形势吧，如果这样的车越来越多。可能轮胎厂商会逐步推出负载能力更强的胎。我已经预感到我悬架这块的进化趋势了
———————————————————————————
评论里有个朋友好像不太信，还举出反例了。
质疑精神是很好的，举实例也是很棒的。
不过得调查出足够多的数据，科学的质疑。
我告诉你为什么创始版我觉得不行。
这位朋友似乎觉得我前面说的胎厚不对。你们怎么算的？是不是真以为名义胎宽就是胎宽了？然后用名义胎宽×扁平比就直接以为是轮胎厚度了？
建议你读一下GBT2978。最新版本是2014版。你会发现名义胎宽就是个名。实际上新胎尺寸有比名义窄的，也有比名义宽的。
比如创世版的265宽胎其实只比基准版的255宽了1mm。当然这是查国标的值，不同厂家不同型号胎可能还有差异。
另外我前面为什么说轮胎没法算，是玄学。
轮胎一个软的东西，运动过程整个都是形变过程。我们CAE部门都没法算，他们动力学分析都是靠轮胎供应商提供的实测数据。
我自己用的公式基本都是参考值或者通过大量实验推算出的经验公式。比如你看后面的图里的公式，很明显是个经验公式，不是那种几何与物理推倒出来的理论公式。
轮胎这种又是气体又是橡胶东西很难量化。无法像传动轴，发动机，制动器选型那样算下基本就是准的。
就是国有军车研究所，大汽车集团也没有能只靠理论计算。不靠实验就能搞明白轮胎的方法
不是想你想象的那么简单，名义265就是265宽45扁平比就是45扁平比。
就算是最简单的轮胎尺寸，也分新胎尺寸和最大使用尺寸。
这两个基准尺寸就够了吗？还分静力半径，滚动半径。不同速度下半径还是变的。前后轴的配重不同，充气压力，轮胎负荷能力不同都会影响到这些数值。
你是不是真以为45扁平比就是265*0.45=119.25了？当然不是否定这个算法，有些简便时候我也会这么算。
查表与公开资料的参数填入计算表里。部分没有的参数是我估计的。比如半载重
得出的静力半径，静力半径是个什么东西？可以理解成车辆停下不动。地面到轮心距离。因为有一部分胎被压扁了。这个距离肯定小于最大外径。
还有一个是滚动半径，是在规定测量的速度下。地面到轮胎的距离。开起来后车子会提高一些，滚动半径会大于静力半径。
日常使用特别常见的上个路肩，过个减速带。这类过槛工况的速度低，就很接近静力半径。
先看静力半径，基准版是19寸轮356.2。创世版是21寸轮360.7。感觉基准版还更小呢，为什么说创始版不行？
356.2-19*25.4/2=114.9mm
360.7-21*25.4/2=94mm。
创始版的静力半径到轮辋距离才94。正常胎的基准版静力半径到轮辋足足有114.9。
发现问题在哪了嘛？看起来更大更宽，而且确实静力半径更大的胎，实际路面到轮辋的距离反倒更小。
为什么我说创始版不行？
我没像有些朋友那样喷厂家(虽然我确实不喜欢蔚来的作风)，没去说那些有的没的，喷这喷那。
因为我是工程师，得就事论事。这个胎配的不对我就单说这个胎。
这个车用45胎，地面到轮辋最小距离才94。车还那么重。轮辋容易刮花，车胎也容易渣。
轮胎是玄学，但还不能停止研究，因为越研究汽车的运动学，就越明白，最后影响输出，影响操稳的很大因素都在轮胎上。因为车子真正接地的就只有轮胎。
当然一般乘用车没那么极端的追求性能，轮胎选择够用，成本低，方便维护，可靠就行。但是蔚来连这个都没做到。
以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。
原创文章，作者：58汽车，如若转载，请注明出处：https://car.58.com/7053471/
