理想ONE碰撞测试成绩优秀？如何理性看待

理想ONE在中保研碰撞测试中表现优秀，但在25%正面偏置碰撞中乘客舱发生挤压变形，A柱折弯。对此，应理性看待：中保研公信力虽受质疑，但其评判基于实际测量数据；测试规范明确，理想ONE在规则下获得成绩；安全设计需考虑实际碰撞中假人伤害值，而非仅看外观完整性。中国汽车安全标准正不断进步，期待更专业、细致的评价体系。

中保研1月21日发布了7款车型的CIASI指数，其中5款车型拿到车内乘员安全、车外行人安全和辅助安全全部优秀的表现，分别是奥迪Q5L2020款、丰田RAV4荣放2020款、宝马X32020款、蔚来EC62020款、理想ONE2020款，考虑到耐撞性与维修经济性，豪华品牌由于居高不下的零整比都较差，理想ONE和丰田荣放为一般，蔚来EC6则为良好。

因此从整体的碰撞测试表象来看，理想ONE堪称表现优秀，站在厂家的角度，值得奔走而相告，加大流量进行宣传，这些都是情理之中，并无不妥。

理想品牌从一出道，就剑走偏锋-增程式电动车，创始人又是汽车之家的创办者李想，增程式的技术引起大众中国CEO冯思翰的diss，同时理想ONE的销量一直很不错，树大招风，这就引起了宣传、聚焦度、技术路线、自媒体和消费者的热烈讨论。本文无意于此，但是印证了人红是非多，这次理想ONE的主动宣传中保研优秀的碰撞成绩，并剪辑了十分燃的视频，让人心情澎湃。结果又出状况了。

不难看出，理想ONE其实在25%正面偏置碰撞中，其乘客舱发生了明显的挤压变形，A柱有折弯，门槛钣金有明显挤压折弯，因此网红体质的理想ONE，这次被严重质疑了。

对于这种质疑，可以分为几个方面，但是都应该跟理想ONE没关系。

第一，中保研的公信力，从帕萨特树立起的名声，到皓影的遮遮掩掩，再到快成了另一个五星批发部……此处略去一万字，略过不表。但是要说明，任何的阴谋论都不能代替事实。

第二，基于中保研的公信力，中保研是基于碰撞后的乘客舱的侵入量的实际测量值，而判定其结果为G，理想ONE也是凭借自己的实力拿到这个结果的。在规则之下获得的成绩，为什么不能提呢？

第三，中保研的测试规范，这也是我们讨论这个问题，最具有实际意义的，以下是查阅到中保研正面25%偏置碰撞的测试规程当中对于侵入量的测量。

对比理想ONE的测试图片，来看，A柱处的折弯离上铰链及乘员舱上部的实际测量点略远，但是门槛处的折弯，对于下铰链、门槛等乘员舱下部的测量点影响还是比较大的。从评判标准上来看，A柱下铰链到门槛之间的偏移量只要不超过15cm，评价都是优秀的G。这于美国IHHS的规范是基本一致的。

樵兄非常理解，大家都想看到乘员舱完整的保留住而不产生任何被侵入的现象，这既测试具体的数值更强悍，同时看上去也更强壮。就像最近懂车帝拿速腾跟卡罗拉对撞一样，给大家直观的感受，谁散的厉害，谁败了。

第四，对于严格的工程设计而言，更重要的是要用数据说话，建立与现实对应的模型，计算假人的伤害值，以代表在实际碰撞中，驾驶员、乘客可能受到的伤害程度，而侵入量也会根据实际对人身安全的考量作出了等级划分。

随着技术的进步和安全系数不断提高的要求，这些规范和要求也在不断的前进，这也是大家共同的期待。

在中国的汽车安全指数，一直是被广大车友们所诟病的，中汽研C-NCAP-五星批发部，碰撞标准比欧美标准落后，跟主机厂合作很多，独立性受到质疑，同时在市场上，有很多外来车型，来到国内厂商可以大量减配，国内国外搞特殊设计；从2017年开始，中保研的C-IASI对标美国IHHS(美国公路安全保险协会)，最早的一批测试几乎是全军覆没而未公开，帕萨特C-IASI极其糟糕的表现，牺牲了自己而使得各大厂商对在中国市场上的汽车安全设计提高了标准；懂车帝，作为民间版“决战紫禁之巅”，更为直观的体现了车辆互碰的安全情况，只不过要做的更为专业，可以在操作规程、评价标准、结果分析等作出更多细致的工作，绝对可以更牛。

以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。