纯电动车滤振效果比燃油车更好，这得益于电动车簧上簧下质量比大，以及动力总成质量差异。电动车由于整备质量重，簧上簧下质量比显著增大，使得过坎时平顺性更佳。同时，电动车动力总成质量轻，过减速带等大冲击时，余振更小，进一步提升了平顺性。不过，也有个别电动车因设计原因舒适性表现不佳，如特斯拉为了运动感，悬架调校较硬。总的来说，同级别的电动车在舒适性上通常优于燃油车。1、电动车簧上簧下质量比大，过坎时平顺性更佳。2、电动车动力总成质量轻，过减速带等大冲击时余振更小。3、特斯拉等个别电动车舒适性不佳，因悬架调校较硬。4、同级别电动车舒适性通常优于燃油车。
先说结论：纯电动车滤振效果比燃油车更好！
至于为啥题主举的几个例子舒适性不太好，是有原因的。
那我就从底盘调校的角度说明一下：为什么电动车舒适性比燃油车好？
1、原因一：电动车簧上簧下质量比大
改装界有句老话：簧下一公斤，簧上十公斤；
虽然很多改装发烧友把这句话奉为真理，但是真正能说清楚原因的人寥寥无几。
这里分享一个B站UP主的评测视频，通过整车簧下质量减轻19kg(单轮接近5kg，对于普通车迷已经算得上很极致的的轻量化了)，详细说明了：
簧下质量对加速、制动、赛道圈速几乎没什么影响……
看完之后，可能会重塑很多改装发烧友的世界观，但事实就是这样。
难道减轻簧下质量真的没有任何影响吗？
有位哲人说过：不谈剂量谈毒性都是耍流氓。簧下质量轻不是没有影响，而是要看减重的比例。
可以看出，即使簧下质量做到很极致的轻量化，也只不过相当于整车的1.2%，这个比例确实很难在主观上产生可感知的差异。
既然簧下质量减重没有用，那反过来增加簧上质量有什么影响呢？
先说结论：更大的簧上簧下质量比会提升车辆过坎舒适性。
原因很简单：过坎时，同样的簧下质量激励，簧上质量越重越不容易被激励产生振动。
电动车刚好符合上述情况，举例说明见下：
下面以某品牌紧凑型SUV为例(简称X车型)，因为该车型刚好即有汽油版又有纯电版，同样悬架结构且车轮轮胎尺寸一致的情况下，看一下二者的差异。
刚才说了，X车型的汽油版和纯电版车型悬架形式、车轮轮胎尺寸、制动系统几乎没有差异，所以可以认为簧下质量几乎没有差异，那么前后轴荷的差异基本都是簧上质量的差异，具体数据见下：
从上述数据可以看出纯电车型相比汽油车型前后轴分别重了10%和26%，相应的簧上簧下质量比的增幅则会更大，分别是11.5%和26.2%。
由此可以看出，电动车由于整备质量重，造成了簧上簧下质量比显著增大，这个差异足以造成车辆过坎时平顺性的差异，通俗地讲，就是：
面对同样的路面颠簸，同级别的电动车的舒适性优于汽油车。
2、原因二：动力总成质量差异大
众所周知，为了隔绝动力总成的振动，不管是汽油机还是电机，都是与车身通过悬置(俗称机脚)弹性连接的。
由于动力总成与车身的弹性连接，在车辆驶过减速带的一瞬间，动力总成的质量并未和车身一起运动，所以不能算作是簧上质量。
那么汽油车和电动车的差异又来了。
还是以上述X车型为例：
由上表可知，二者由悬置悬着的质量差异有110kg。
本来汽油版就比纯电版轻，再加上过坎瞬间动力总成并不参与车身运动，所以两个车型的簧上质量差异会更大。
另一方面，传统动力总成由于质量大，过减速带等大冲击时，由于冲击能量不易被悬置吸收，更容易产生余振，驾驶员容易感受到前舱的抖动。
上述两点，导致电动车在过坎时的平顺性优势进一步拉大。(这一条其实根本上就是原因一，只是并不直观，所以单独拿出来说一说)
PS：特斯拉舒适性为什么差？？？
其实主要因为特斯拉为了营造动力迅猛的运动感，电机标定过于鸡血，扭矩来的太快，转向响应也过于鸡贼。
如果按照传统的悬架调校方式，这么鸡血的扭矩会导致车辆抬头明显，或者激烈驾驶的时候车身运动跟不上动力。为了跟鸡血的动力、鸡贼的转向匹配，特斯拉的悬架必须要收紧，也就是做更硬。
至于其他的电动车舒适性为什么差，要么是过于廉价，要么是水平有限吧。
总结：
1、纯电车型由于簧上质量更大，过烂路时会有更好的舒适性表现；
2、纯电车型由于动力总成质量轻(发动机变速箱与电机的差异)，会进一步提升车辆过大冲击时的平顺性；
特此说明：此回答仅做一般性探讨，不排除有个别纯电车型舒适性表现差。
举几个我开过的不同价位里底盘舒适性远胜过燃油车的纯电动车型：
30w以内：大众ID4
40-80w：奥迪etron
80-200w：保时捷Tycan
创作不易，求赞同！
以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。
原创文章，作者：58汽车，如若转载，请注明出处：https://car.58.com/7203024/
