如何评价雷克萨斯与领克03跨级别对撞，雷克萨斯车门卡死？

在这场雷克萨斯与领克03的碰撞测试中，我们不仅关注了雷克萨斯车门卡死的问题，还深入分析了两车的安全性能。领克03在中保研的测试中表现优秀，但在实际碰撞中，疑似A柱变形的问题引起了关注。而雷克萨斯ES260虽然在中保研没有测试记录，但其同平台的亚洲龙表现完美。然而，事故现场显示，雷克萨斯的防火墙侵入严重，可能是由于设计缺陷，如前防撞钢梁没有吸能盒，导致能量未能有效吸收。领克03的实际表现比预期要好，没有出现A柱弯折现象。这次事故揭示了雷克萨斯在安全设计上的不足，而领克03则展现了其安全性能的可靠性。同时，也提醒了车主在车内放置灭火器的重要性。在这场雷克萨斯与领克03的碰撞测试中，我们不仅关注了雷克萨斯车门卡死的问题，还深入分析了两车的安全性能。领克03在中保研的测试中表现优秀，但在实际碰撞中，疑似A柱变形的问题引起了关注。而雷克萨斯ES260虽然在中保研没有测试记录，但其同平台的亚洲龙表现完美。然而，事故现场显示，雷克萨斯的防火墙侵入严重，可能是由于设计缺陷，如前防撞钢梁没有吸能盒，导致能量未能有效吸收。领克03的实际表现比预期要好，没有出现A柱弯折现象。这次事故揭示了雷克萨斯在安全设计上的不足，而领克03则展现了其安全性能的可靠性。同时，也提醒了车主在车内放置灭火器的重要性。

首先这个问题，它的重点不是“雷克萨斯车门卡死”，而是当我们回顾现场视频，发现主驾驶的腿被卡住，并痛得大叫，这个现象便说明了一个问题：雷克萨斯的防火墙太薄导致入侵严重，或者甚至膝部安全气囊没有打开。(下面为现场情况视频)

先从领克03说起，它是做过中保研的测试的，不论是25%小面积偏置碰撞还是侧面碰撞，成绩都是优秀。

但是，我们再来看一下测试后的车辆情况照片。

问题来了，疑似A柱变形(实在分不清是装饰框还是A柱)。这便是一个问题了。大家都知道领克这个品牌是沃尔沃与吉利的合资品牌，按理说它应该传承沃尔沃家族一贯的安全作风啊。但反观领克03，既没有沃尔沃系列的“丢轮保命”，反而A柱弯折。这就很不应该了。(我把领克03中保研的视频放在下面)

所以，按理说，领克03应该是这场事故中更严重的一方啊。但至于为什么雷克萨斯ES260更严重呢？我们往下看。

虽说雷克萨斯在中保研是没有做过测试的，但它同平台兄弟“亚洲龙”做过。(我把亚洲龙中保研的视频放在下面)

我们不难看出，这可是样样优秀啊，没有任何瑕疵。

先别着急分析问题，我们再来看一下雷克萨斯ES在欧洲做过的E-NCAP测试结果。

从数据看来，如果雷克萨斯在引入国内没有减配的情况下，结果应该和上数据是一样的(官方所说的是雷克萨斯全系进口)。但从这次事故来看，不排除有部分减配的可能(只是可能，没有证据)。

下面我们来分析下这次的事故

从现场的视频看出，两车是全面积碰撞，所以应该各项设施，包括安全气囊，侧气帘全部打开。这一点两车都做到了。

而至于为什么雷克萨斯的车门卡死，这里我想有大家不知道的东西。

其实，雷克萨斯ES系列的前防撞钢梁是没有吸能盒的，直接焊接在前车身上。这意味着什么呢——它的碰撞缓冲距离较小，前防撞钢梁所能吸收的能量少，而剩余的未能吸收完能量会沿着车身向后传递，直到能量吸收尽为止。所以防火墙的侵入量就会大很多，再加上ES系列的车身结构和材料的设计，导致膝部气囊失效(不代表没弹开，而是没能保护主驾驶)，车框变形，从而打不开车门。

从照片我们能清晰地看出，测试车的状况和现场差不多。这也就回答了部分人对于雷克萨斯前轮没有溃缩尽的困惑。

下面我们来看一下某平台将雷克萨斯ES车身拆解和分析的视频

这充分反映了其实雷克萨斯本身车身材料是没有问题的，而是设计的一种缺陷吧，没有给防撞钢梁配备吸能盒。

再来看一下领克03，它的状况远比我们想象的要好，并没有出现中保研测试车的A柱弯折现象啊。(感兴趣的小伙伴可以看下领克03的拆解详细)

总结：本次事故雷克萨斯把自己的设计缺陷暴露了出来，毕竟这个价位的车，出现这种情况实属不应该啊；而领克03却很标准，没有什么问题。另外，提醒大家，车里一定要放置一个灭火器哦！

以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。