观典防务：比技术专挑“软柿子”，销售和研发人员薪酬或偏低吗？

观典防务技术股份有限公司，一家主营无人机服务与数据处理的新三板挂牌公司，近年来业绩增长显著，营收和净利润年化复合增长率分别为33.92%和17.88%。然而，公司在技术比较时选择性地与竞争对手低端机型对比，忽视高端机型，这种做法可能引发质疑。同时，观典防务销售和研发人员的平均薪酬低于北京地区平均水平，这在同行业内显得异常，可能影响公司的市场竞争力和业务可持续性。公司在发行说明书中对无人机性能的描述与实际数据存在出入，且未披露竞争对手的高端机型，这种做法的合理性有待商榷。此外，公司销售人员和研发人员薪酬低于行业和地区平均水平，这可能对公司的长期发展造成不利影响。

观典防务技术股份有限公司(证券简称：观典防务，证券代码：832317.OC)是一家以无人机飞行服务与数据处理，无人机系统及智能防务装备的研发、生产与销售作为主营业务的新三板挂牌公司。2015年4月15日，公司在新三板市场挂牌。2020年4月28日，股转系统受理了观典防务拟在精选层挂牌的申请。

从经营业绩来看，2017年到2019年，即三年报告期内，观典防务的营收分别为8135.88万元、1.05亿元和1.46亿元，年化复合增长率为33.92%；净利润分别为3001.35万元、2057.06万元和4170.42万元，年化复合增长率为17.88%，业绩成长看似不错。

可是，我们发现观典防务在公开发行说明书(以下简称“发行说明书”)中，为了强调自产的无人机整体性能强大，专门找竞争对手的低端机型进行技术指标比较，对于对手高端机型的技术水平，却毫不披露，恐怕会受到选择性信息披露的质疑。此外，报告期内，公司销售人员和研发人员的平均薪酬，都曾出现员工平均薪酬低于北京当地平均薪酬的情况，比较异常。

只与对手的低端机型比技术，无视高端机型

为了说明观典防务的无人机系统整机性能突出，发行说明书中，将公司的GD-A7H型无人机，与同行业可比企业，成都纵横自动化技术股份有限公司(以下简称“纵横股份”)的CW-20型无人机进行技术指标比较。虽然A7H在两个指标上小幅胜出，但我们发现，相同起飞重量的可比机型中，纵横股份还有技术水平更高的CW-25型无人机，其技术指标明显高于A7H，发行说明书却对此不置一词。

先看A7H与CW-20的比较。发行说明书显示，“在整机方面，公司研发生产的小型工业无人机性能突出，在长航时、大载荷、……性能上处于行业领先地位”。以GD-A7H无人机为例，该型无人机起飞重量为25Kg，续航时间为4小时，任务载荷为2-3Kg。与纵横股份相同起飞重量的CW-20无人机相比，CW-20的续航时间为3小时左右，载荷方面仅为2Kg。从发行说明书的角度看，GD-A7H在续航时间和任务载荷两方面都优于竞争对手，体现了公司在无人机整机设计、生产方面的深厚功底。

信息来源：观典防务发行说明书

GD-A7H在发行说明书的字里行间明显技术领先，至于相关技术指标的实际比拼结果，恐怕有些出入。

据发行说明书披露，25Kg起飞重量的GD-A7H，其抗风能力为6级、续航时间为4小时、任务载荷为3Kg，与上述文字描述并无明显差别。可是，另据纵横股份申请科创板上市的招股书披露，同样是25Kg起飞重量的CW-20，其抗风能力为7级、续航时间为3小时，任务载荷为2-3Kg。

数据来源：观典防务发行说明书、纵横股份招股书

与发行说明书中的陈述相比较，我们发现，发行说明书中仅比较对GD-A7H有利的续航时间和任务载荷两个技术指标，而完全忽视了对无人机适航性非常重要的抗风能力的比较。而恰恰在抗风能力方面，GD-A7H比CW-20低了1级，处于明显劣势。

此外，即使在任务载荷方面，纵横股份招股书显示，CW-20型无人机的任务载荷为2-3Kg，高于观典防务发行说明书披露的CW-20任务载荷数据2Kg，两种无人机在任务载荷上的差别，不像发行说明书中阐述的那么明显。

更有甚者，发行说明书选择的比较对象CW-20型无人机，并非纵横股份在同一起飞重量下，最能代表技术实力的机型。真正反映在25Kg起飞重量条件下，纵横股份最高技术水平的是CW-25型。观典防务以GD-A7H与CW-20进行比较，恐怕有点“柿子要挑软的捏”之嫌。

据纵横股份招股书披露，起飞重量同为25Kg的CW-25型无人机，其抗风能力为7级、续航时间为6小时，任务载荷为3-6Kg。与发行说明书中的GD-A7H无人机相比，无论是抗风能力，还是续航时间，或是任务载荷，已经形成了全方位的技术碾压，双方差距比较明显。

数据来源：观典防务发行说明书、纵横股份招股书

可是，纵横股份的CW-25型无人机，虽然在技术上处于领先地位，在观典防务的发行说明书上却没有任何披露。是不是“惹不起、躲得起”？有待挂牌公司给出合理解释。

销售、研发人员平均薪酬低于当地平均水平

2017年和2018年，观典防务的销售和研发人员平均薪酬，低于公司所在北京地区平均薪酬，比较异常。2019年度，公司的销售人员平均薪酬，竟然又明显低于2018年北京当地平均薪酬水平，令人匪夷所思。

先看销售人员平均薪酬。发行说明书显示，一方面，报告期内，观典防务的销售人员职工薪酬分别为79.73万元、75.01万元和78.93万元，销售人员人数分别为8人、8人和7人，销售人员平均薪酬分别为9.97万元/年、9.38万元/年和11.28万元/年。

数据来源：观典防务发行说明书

另一方面，截至2020年6月22日，观典防务发行说明书引用北京市统计局发布的《北京统计年鉴》，其中尚未提供2019年度“北京市法人单位从业人员平均工资”，因此缺少2019年北京市平均薪酬数据。而2017年和2018年，北京市平均薪酬水平分别为11.51万元/年和12.71万元/年。

数据来源：观典防务发行说明书、北京市统计局官网

两相比较，2017年和2018年，观典防务销售人员的平均薪酬9.97万元/年和9.38万元/年，比北京市平均薪酬水平11.51万元/年和12.71万元/年，分别低了1.54万元/年和3.33万元/年，差异幅度分别为-13.38%和-26.20%，两者差异已经非常明显。

值得一提的是，2019年度，观典防务销售人员的平均薪酬11.28万元/年，仍比2018年北京市平均薪酬水平11.51万元/年，低了0.23万元/年。通常情况下，国内主要一线城市的平均薪酬水平保持持续上涨趋势，观典防务销售人员2019年平均薪酬，低于2018年北京市平均工资，那么与2019年北京市平均薪酬水平的差距，将可能更加明显。

再看研发人员平均薪酬。发行说明书显示，2018年度，观典防务研发人员薪酬为351.98万元，研发人员人数为28人，平均薪酬为12.57万元/年。

数据来源：发行说明书

与2018年北京市平均薪酬12.71万元/年比较，当期观典防务研发人员平均薪酬，比北京市平均薪酬低了0.14万元/年，差异幅度为1.10%，略有差异。

值得关注的是，与同样位于北京的同行业可比公司航天彩虹无人机股份有限公司(证券简称：航天彩虹，证券代码：002389.SZ)相比，销售人员方面，报告期内，航天彩虹的销售人员平均薪酬分别为10.12万元/年、21.59万元/年和22.61万元/年，分别比观典防务销售人员平均薪酬高了1.50%、130.17%和100.44%，2018年和2019年，销售人员平均薪酬出现一倍以上的差异。研发人员方面，2018年度，航天彩虹的研发人员平均薪酬为13.92万元/年，比当期观典防务的研发人员平均薪酬12.57万元/年，高了10.74%，差异也比较明显。

数据来源：观典防务发行说明书

按理说，销售人员和研发人员通常是企业中薪酬水平较高的员工，如果负责市场开拓的销售人员，以及负责新产品、新技术开发的研发人员，其真实待遇水平确实比同城同行业可比公司低，甚至明显低于当地薪酬的平均水平，那么公司的市场竞争力从何而来？业务发展的可持续性又怎能有保证？至于是否有一部分薪酬以账外支付的方式下发？有待观典防务给出详尽的解释。

以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。