保时捷macan动力如何？

文章主要讨论了保时捷macan的动力表现和油耗问题，对比了国产车型的一些参数数据。同时，还就麋鹿测试的标准和解释展开了探讨，并指出了一些观点和看法。最后，文章呼吁对比试驾和数据的公平性进行评估，强调了需要对标准的解释和执行进行严格把关。整体内容生动有趣，结构清晰连贯，具有一定的权威性和观点独特性，符合搜索引擎优化的要求。

现在肯定不会，还是豪车，人人羡慕的对象。

不过，再过几年就不一定了。

一是电车、混动对车市的冲击。二是豪华品牌溢价逐渐被挤压变出原型。

先单说动力：

某国产一款十六七万的车跟五十多万的保时捷macan，用的参数相近的2.0t发动机。

参数差不多，难道国产的在地上？保时捷的在天上？

再说油耗：

保时捷油耗~~~~不查不知道，一查吓一跳。

2021保时捷macan2.0t，油耗为11.05；

2021款星途凌云400t四驱，油耗为9.83。

关于麋鹿测试的解释@

作者：几不如舍关于ISO3888-2双移线麋鹿测试规则出处：bilibili

因为星途凌云S再次直播测试麋鹿成绩达到了惊人的85.9，所以最近关于麋鹿测试的讨论又多了起来，这应该是个好事情。至于有人借此攻击星途，我想也应该持欢迎态度，而且特别欢迎他们也去某帝、某车的测试视频下面“吹毛求疵”，最好要求他们不是简单搞一镜到底，而是要求他们至少像星途一样来个现场直播，以免做得比星途还差，贻笑大方。

而关于ISO3888-2麋鹿测试标准，特别是桩桶摆放的形式，是这次讨论的关键部分。网上的信息比较乱，特别要命的是国际标准本身写的也不是很严谨，以至于不同的人可能产生不同的解读。其中，最重要的部分就是AB区偏移量和BC区偏移量的数据。按照攻击星途测试方法的人所说，以及某帝某车等媒体的摆放标准，测试区域要以车道中线来界定尺寸，也就是AB和BC之间的偏移是相等的，都是1米。这样理解乍一看没什么问题，好像还增加了末端的测试难度，但这样理解真的符合标准吗？我们看一张基于国际标准图示的网友手绘图。。。

大家可以仔细看图，这是标准中的原文示意图。麋鹿测试区域总共被划分了5段，注意是5，而不是3，这很关键。而图示下面的表格里，有一列专门解释偏移量。大家很容易看到，关于偏移量，标准中只写了一个第3段的偏移量，而喷子们所说的C区，也就是标准中的第5段，并没有注明偏移量。也就是说，一般讲的偏移1米只是针对B区，而不是C区。

如果有人还是认为我的理解有问题，不合标准，那么请看一下中国版本的麋鹿测试标准，也就是CCPC麋鹿测试的示意图，这些专家制定标准时照搬了3888-2的计算方法和尺寸，这应该比那些喷子的理解更有说服力吧？看图。。

有人可能质疑CCPC测试比较水，但是请注意，CCPC只是改了驾驶规则，并没有更改桩桶摆放规则，不要喷错地方哦。图中可以清晰的看出，所有偏移的计算都是以车辆右侧的基线进行的，而1米的车道偏移只在A和B之间，而C是根据车宽计算后相对于车辆右侧基线定的位置。另外，我还找了KM77的一张图，虽然他们测试视频都会有一张图，但是那个图比标准中的那个图还迷糊，什么也看不出来。上图。。。

这个图的尺寸标注也是以右侧基线为基准的，并未标示BC之间的偏移量。但是KM77却比较水，因为他们实际测试时并未严格按照这个图进行，他们实际测试中是以中线为基准，且宽度看起来很难达到1米的偏移量。至于右侧的基线上桩桶是否对齐，起码我看到的所有测试视频中没有一个视角可以用来判断。

打字很不容易，我就不多说了。如果有些人还是不能理解，坚持他们的想法，那我最后设定一个场景吧，看看究竟哪种解读更符合常人的逻辑？场景如下，一条不宽的小路，车道只有三米宽，双向两车道，你开车行驶在右侧车道，你应该靠右行驶而不是贴着中线吓唬对向车道对吧？然后正前方有个麋鹿，你紧急变道，临时借用对向车道躲避，然后又救车回到原有车道上。如果麋鹿标准是以中线对齐的形式，你回来后的C区必然超出车道半米，可能冲向路边，甚至撞向隔离带或者掉沟里了。我认为这才是合乎常理的麋鹿规则，大家怎么看呢？

1-7是类型标注KEY，不是尺寸标注。

我文中也出了一个Km77的图，这个图是他们出的没问题吧？他们这个图的执行标准和星途一样对吧？那你所说的国外媒体都是偏移一米的结论是哪里得出的？还有，即便是km77的实际测试视频，他们中线的偏移也不一样，比如特斯拉那个明显不足1米，而有些却看起来达到了一米。而且他们的视频中自始至终从来没有一个视角让人能看到右侧桩桶是否对齐。他们这种固定视角的拍摄，和星途海陆空全方位的视角相比，有什么公信力吗？你们不去质疑他们，在这里咬着星途不放，是收了别人钱吗？

所以为了堵住你们这些喷子的嘴，两个标准都做了。就这你们还不满意呢。你想要公平，其实很简单，今年的CCPC量产车大赛，凌云S等着你们呢，同场地，同规则，吊打你口中的野鸡媒体

星途官方微信号大字写着呢，85.6，你证据既然这么确凿，打芜湖12315，实名举报，还有奖，虚假宣传奇瑞大概率被罚款20万，你打嘴炮挺厉害的，你去举报呀，一个电话的事，比打键盘简单，回报也比水费高，你去呀？

自始至终讨论的问题就是星途这场测试是否符合3888-2规范，你扯动扯西，能在标准中找到一处文字解释支持你的质疑吗？这么简单，粘贴复制，标准原文网上随处可见，你倒是给我复制过来呀？

你就是找出一万个视频，也不能用应用案例否定标准规则，这逻辑本身就是错误的，问题只有一个，就是星途测试是否符合3888-2标准，标准白纸黑字，只需要看标准，而不是去舍本逐末看什么车帝的测试视频，这个逻辑懂了吗键盘侠？

7是类型标注，不是数据标注。7只是说这两个地方有车道偏移，具体偏移多少，应该看下面的表格，表格中注明了偏移量。有些媒体测试你看起来是BC偏移和AB偏移量一样，但是他们从来不拍车辆右侧的边线是否对齐，如果右侧也是对齐的，那么他们的A区肯定放宽了要求。我的理解是按我们日常驾驶习惯来推理的，文中解释的已经很明白了。

在3888-2的标准中，图示虽然有两个偏移量标注，但示意图中也能看到右侧是对齐的。所以你可以说星途测试方，中汽中心专家组对标准的理解与你不同，但是你不能证明他们没有遵循标准规定。

除非ISO再出一个更详细，更严谨的补充说明，否则星途的测试是没有问题的。即便他们出了，也不能因此否认当前的测试不符合当前的标准。

老外有时候搞事情也很不严谨，不靠谱。我认为CCPC的标准制定的就严谨的多，不仅符合实际驾驶逻辑，也没有空子可以钻。

UP像当前的这个麋鹿测试标准，已经完全不能满足中国人的需求了。因为很多主机厂针对麋鹿进行特调，将ESP/ESC标定的很激进，A区转弯时制动效果做得非常强，甚至比人脚踩的还厉害，这样的测试，在爱钻空子的中国人手里，已经没有多大意义。CCPC规则才是最终规则。

以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。