1. 标题：为什么油电混合HEV没列入新能源？改写：油电混合HEV为何未被归入新能源范畴？2. 本文从加州空气资源委员会的角度出发，分析了插电混动汽车在产业政策和市场需求之间的矛盾。作者认为，政策制定者需要权衡各种利益，才能制定出合理的政策。同时，汽车企业的变革也需要产业政策的指引。如果不能接受女白领的尴尬，而全盘放弃既定的电动化政策，那么明天可能就要面对能源安全、汽车产业继续受制于人的局面。
为什么油电混合HEV没列入新能源？这是一个非常有意思的问题。
你可能想不到，这个问题其实与下面这3个问题密切相关：
本质上，这些都不仅仅是技术问题，更多的是产业政策问题。
我们从加州空气资源委员会(CARB:CaliforniaAirResourceBoard)在2012年的一场“答记者问”聊起。
彼时，通用汽车刚从破产危机中走出来，推出“增程式电动汽车”(RangeExtenderElectricVehicle)沃蓝达Volt，作为洗心革面、走向新时代的标志。
而加州空气资源委员会重新整理了定义，然后将Volt驱逐出了增程式电动汽车的阵营。
其定义的关键点有如下4条：
在长达122页的“答记者问”中，通用汽车提出了不少异议，但都被加州空气资源委员会怼了回去。例如：
无论是站在汽车企业的角度，还是站在消费者的角度，都觉得加州空气资源委员会是瞎胡闹吧？
时常有人吐槽我国的新能源产业政策，可是，你看美国也好不哪去啊，好像还更严重一些。
这些产业政策都是与市场需求针锋相对、背道而驰的，能够催生出多方共赢的产品吗？
通用汽车表示，你这游戏我没法玩。插电混动就插电混动吧，但在宣传中还是使用“增程式电动汽车”这个词语，打打擦边球，反正美国广告法也不管这些。
另外一个德国小伙伴，宝马则愿意配合一下“增程式混合动力汽车”的政策。本来油箱能装10来升油的，通过软件强行将油箱限制为7.2L。
如此一来，燃油续航120km，则纯电续航116km差不多，荣升“增程式电动汽车”阵营。
这让人联想起，2016年上海地补规定插电混动的油箱必须小于40L，比亚迪秦为了争取上海市场，将油箱强行阉割至39L
当年，可以说骂声一片，都在说这其实是地方保护主义，这是为上汽荣威保架护航——个人觉得这实际上是在仿效加州的政策而已，上海政府与上汽集团的气量没这么小，自信也没这么弱。
最终的结果是什么？宝马i3所有车型的历史销量有10万辆左右，但增程版i3却受到市场冷落，可以说是失败的产品。至于上海的比亚迪秦，30L油箱其实不算严格的限制，所以影响不大。
单从这一件事情来看，大家对加州空气资源委员会的印象可能不怎么好。
实际上，它是一个专业性、敬业精神都非常强的政府组织。从上个世纪70年代起，开始制定发动机的排放法案，承受着来自底特律汽车集团的巨大压力，还经常被通用汽车告上法庭，也经常败诉。
正是由于它的努力，全球汽车产业的排放水平才不断降低,汽车电动化才得以启程。
到了快20世纪的时候，加州空气资源委员会开始有了更高的梦想：
总而言下，就是下面这张图：
一旦冒出这样的想法，那就不可避免指向了一个路径：电动化。
所谓的电动化，就是尽可能地多用电、少用油。具体来讲：
为什么混合动力不算新能源？因为它只能节油，不能用电。HEV的升级版PHEV算不算新能源、将来能不能上绿牌还生死未卜呢，HEV就赶紧回家洗洗睡吧。
其实，写到这里就可以回答题主的问题了。但是，如果想理解得更透彻一些，我们还得继续分析。
与纯电动、混动相比，插电混动是最复杂的，无论是在美国还是在中国，争议都非常大。怕是“正”是“邪”，取决于消费者是用电多，还是烧油多。
一旦将车卖出去之后，政府与企业就无法控制消费者的加油/充电行为。因此，只能通过一些合理的/不合理的市场/行政手段，去尽可能地增加车主的充电行为：
可以看出，上述4种潜在政策，没有一个是完美的，每一个政策都是一把双刃剑。这就让政策制定部门很尴尬：
一方面，在充电桩未普及的情况下，PHEV作为一种折中方案，既可以有效地解决续航问题，更受市场欢迎，这就增加了“汽车的总体用电比例”。特别是在前几年纯电动根本卖不出去的情况下，就指望着PHEV来救场子呢。
另一方面，在充电桩未普及的情况下，本来想着靠北京上海的牌照力量来推一把电动汽车，在消费者燃起了充电需求之后，再以鼓励、倒逼的方式发动社会各界力量来建设充电桩。毕竟，只要充电桩起来了，不仅纯电动更好卖了，PHEV也更倾向于多充电了，对不对？
简而言之，政策制定的思路就在于：不要计较电动汽车多卖还是少卖几万辆的得失，关键点在于能否燃起消费者的充电需求！
如果充电需求成了一种普遍认识，比如有充电桩的楼盘更好卖、有充电桩的商场更受欢迎、有充电桩的单位更容易招聘……而充电桩普及后，电动汽车还需要补贴吗？
结果呢，现在消费者买了PHEV褥了牌照的羊毛之后，只加油、不充电，也没法倒逼充电桩普及，如果不能倒逼充电桩普及，国家总不能年年给你补贴吧？
政策失灵了！
关于插电混动的争议不断，就在于看问题的角度不同：
《大竞赛》这本书提出：中美日三国(德国后来加入)，不约而同地加入了电动化大竞赛，共同的目标是赢得这场竞赛，而初衷却完全不同：
像加州空气资源委员会这样的政策制定者，往往面临着非常大的压力。幸好我们不是那些“假民主社会”，整天吵来吵去，产业政策被舆情绑架，误国误民。
同时，这让我想起来了@凯凯老师，前一段经历的一个真实的故事：
白领的这一幕尴尬，经舆论发酵后，有可能会将政策制定者推向风口浪尖。我想说的是，政策制定是一件很难的事情，包括加州空气资源委员会，历史上就好几次被怼得灰头土脸。
但是，汽车企业的变革离不开产业政策的指引：如果今天我们不能接受女白领的尴尬，而全盘放弃既定的电动化政策，那么明天可能就要面对能源安全、汽车产业继续受制于人的局面。
本回答首发于百度58汽车专栏与公众号2030出行研究室：为什么油电混合HEV没列入新能源？
以上内容由58汽车提供。如有任何买车、用车、养车、玩车相关问题，欢迎在下方表单填写您的信息，我们将第一时间与您联系，为您提供快捷、实用、全面的解决方案。
原创文章，作者：58汽车，如若转载，请注明出处：https://car.58.com/7113325/
